I veckan som gick hade SVT:s Uppdrag granskning (UG) fokuserat på förmögna svenskar som ”smitit undan skatten”. Bakgrunden är den regel som Skattemyndigheten införde om ”självrättelse” i deklarationen, dvs personer som lämnat felaktiga uppgifter i sin deklaration kan rätta rätta dem på eget initiativ i efterhand och slippa betala skattetillägg. Regeln innebär att förmögna svenskar har kunnat föra tillbaka sina tillgångar till Sverige och skatta för dem på ett lagligt sätt. I gengäld slapp man straffavgift och beskattning äldre än fem år. Många svenskar har utnyttjat denna möjlighet, bland annat på grund av den ökade transparensen mellan länder och därmed risk för upptäckt. Det är ingen tvekan om att reglerna varit effektiva – statskassan har fått in många miljoner på detta sätt. Reglerna försvarades också av finansminister Magdalena Andersson, när hon intervjuades i Aktuellt i början av veckan.

UG hade lyckats få fram en lista på ca 9 000 svenskar som har utnyttjat denna möjlighet till ”skatteamnesti”. Grupper som bland annat lyftes fram var kända politiker, företagsledare och markägare. Storyn ”pumpades upp” genom dagliga inslag i Rapport och Aktuellt ett par dagar i förväg.

Utmärkande för de personer som exponerades i programmet var deras defensiva hållning gentemot UGs reportrar. Att slänga luren i örat på reportern som vissa personer gjorde ger inget bra intryck. Att hänvisa till att man knappt kände till förmögenheten i utlandet var kanske inte det första budskapet som man skulle ha kommunicerat. Det var många exempel på hur illa förberedda de här personerna var på en exponering i media. Undantaget var bland annat markägaren Otto von Arnold, en av få personer som ställde upp framför kameran och på ett lugnt och sakligt sätt kommenterade frågan.

Faktum är att det här ”kriget” mot UG inte går att vinna. Precis som Otto von Arnold framhöll är det ett problem, dvs att undanhålla skatt och samtidigt ta emot EU-finansierat gårdsstöd. Även om de här personerna har följt reglerna om självrättelse är det ett moraliskt problem att man undanhöll skatt i ett tidigare skede. Vad krävs då vid en medial exponering? Klargör dina budskap, fundera över hur du ska hantera besvärliga frågor och gör ”pudeln” när det är befogat. Har man begått en dumhet är det bättre att erkänna det än att komma med undanflykter. Vad gäller UG hoppas jag att man fortsätter granskning av ”smitare” i samhället – ett intressant ämne kan vara ”arbetssmitare”, dvs folk som missbrukar bidragssystemet på andra sätt – allt från sjukskrivningar till arbetslöshetsersättning.